Скачать полную версию монографии монография
2010
Владимиру Александровичу Лефевру
посвящаю
О Г Л А В Л Е Н И Е
Вступительные заметки………………………………………………………….5
Часть 1. Психология «Я»: логика категориального синтеза…………….. 9
Глава 1. Индивид. Организм как психофизическое целое……………… 10
1.1. Сущее, существо, организм……… ……………………………......10
1.2. Индивид. Психика. Сознание……………………………………......12
Глава 2. Я; Субъект. Индивид как causa sui………………………………..21
2.1. Я: воспроизводство себя в рефлексии ……………………………..21
2.2. Субъект: воспроизводство себя в поведении …………………….47
Глава 3. Личность. Отраженность и неотразимость Я
(феноменология отраженной субъектности) ……………………......64
3.1. Личностность – отраженность себя в другом ..………………......64
3.2. Индивидуальность – неотразимость ……………..………………...84
3.3. Самость; «вот-вот» человек ..……………………………………... 90
Часть 2. Психология «Я»: логико-математические модели…………….. 91
Глава 6. Импликация. Опыт психологического портрета……………… 92
Глава 7. Модель гедониста. Рефлексивная возгонка влечения……...... 107
Глава 8. Триумвират субъектов: транзактная модель выбора………... 121
8.1.Базовая модель рефлексивного выбора
и транзактная модель личности …………………………………….... 121
8.2. Импульсная модель экзистенциального выбора ………………...147
Глава 9. Опыт эмпирического обоснования
мультисубъектной модели выбора ……………………………...158
Глава 10. Метаимпликативная модель мотивации выбора……………172
Глава 11. Транзактный контур саморегуляции ……………………….. 198
Глава 12. Состоятельность индивидуальности ………………………....207
12.1. О состоятельности – «без формул» …………………………….207
12.2. Модели состоятельности ………………………………………..210
Глава 13. Самополагание …………………………………………………..232
13.1. Семь пространств существования личности …………………..232
13.2. Состоятельность самополагания ……………………………….237
Глава 14. В поисках оптимума состоятельности:
стратегии «субъектных» сборок ……………………………………255
Глава 15. «Значимые другие» во мне: парадокс адюльтера…………...276
Глава 16. Булева модель смысловых миров. Во что верит мысль?......276
14.1. Смысл. Значение. Ноумен. ……………………………………...281
14.2. По ту сторону смысла. ………………………………………... ..300
Глава 17. Алгебра когито …………………………………………………..316
Часть 3. ПЕРСОНО-ЛОГИКА …………………………………………….344
Глава 18. Общая персонология – наука личности. …………………......345
Глава 19. Категориальный строй психологии:
«академический взгляд». ……………………………………………358
Глава 20. Категориальный строй психологии:
персонологический поворот. ……………………………………………… 376
Заключительные заметки …………………………………………………......389
Литература. ………………………………………………………………...... 391
ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ
Эта книга посвящена созданию и апробации логико-психологических и логико-математических моделей человека в мире.
Скажу сразу, в каком плане здесь используется термин «модель».
Я вижу четыре значения этого термина применительно к задачам психологического познания (иллюстрирую, в основном, известными работами отечественных авторов):
1. Описательные (дескриптивные) модели. Они представляют собой схемы, маршруты, «ориентировочную основу действия» исследователя, погружающегося в свой предмет. Я мог бы назвать выдающиеся работы моих коллег, российских психологов, создающих такие модели, что имеет не только инструментальный, но и самоценный характер, если иметь в виду становление психологической теории и практики. Существенную роль в разработке таких способов понимания индивидуальности играют ценности исследователей, аксиологические аспекты продвижения вглубь изучаемой реальности. «Я»-центрированные модели такого рода (выступающие под разными именами) представлены в работах С. Л. Рубинштейна (Рубинштейн, 1973), К. С. Абульхановой-Славской (Абульханова-Славская, 1999), А. Г. Асмолова (Асмолов, 1986; Асмолов, 2007), Б. С. Братуся (Братусь, 1981; Братусь, 1994), А. В. Брушлинского (Брушлинский, 2000), Ф. Д. Горбова (Горбов, 2000), В. П. Зинченко (Зинченко, 1997; Зинченко, 2009; Зинченко, Моргунов, 1994), В. Ф. Петренко (Петренко, 1998; Петренко, 2010), В. В. Столина (Столин, 1983) и ряда других мастеров психологии.
2. Прогностические модели. Важное различение касается «аристотелевского» (индуктивного) и «галилеевского» (дедуктивного) подходов в построении подобных моделей. Это различения прекрасно проанализировано в диссертационной работе В. В. Архангельской (Архангельская, 2005), посвященной проблемам понимания в современной индирективной психотерапии. Так, в частности, автор показывает, что в рамках галилеевского подхода, мыслить – это моделировать, с тем чтобы, сверяясь с данными наблюдения, вновь моделировать, оттачивая теорию. Знания не извлекаются из опыта, а на опыте только проверяются, причем в обстоятельствах, далеких от условий реальной жизни (как-то свободное падение тел в пустоте).
В самом деле, ошеломляет, но факт: пушинка и металлический шарик падают с одинаковой скоростью в вакууме, что абсолютно противоречит обыденному опыту; эти «феномены» живут в теоретической плоскости. Общеизвестно, что физиков данное положение дел не смущает нисколько. Наоборот, несовпадение между поведением «идеального объекта» и объекта наблюдаемого – явление вполне нормальное, оно служит предпосылкой построения все более охватных и дифференцированных моделей реальности.
Физики впрямую говорят о нехватке «сумасшедших идей». Однако, мне не приходилось слышать, чтобы психологи выказывали интерес к подобного рода идеям. Исключение, пожалуй, составляет памятное мне высказывание А. В. Петровского: «Нам нужны сумасшедшие идеи!..»; впрочем, далее следовал комментарий: «Но еще никто не доказал, что нам нужны идеи сумасшедших». По-видимому, в психологии, между сумасшедшими идеями и идеями сумасшедших, перегородка тоньше, чем в физике… Точных прогнозов, применительно к сложным формам человеческого поведения, мало; каждый прогноз грозит превратиться в повод к опровержению; но если допустить, что психологи когда-нибудь научатся «попадать в реальность» своими прогнозами, им все равно придется укоренять свои выкладки в переживаниях людей, чье поведение они прогнозируют. Есть, впрочем, работы снайперской меткости и глубины проникновения в свой предмет (например, модели, предлагаемые В. М. Аллахвердовым (Аллахвердов, 2000). Абрис теории личности с акцентом на построение прогностических моделей содержится в трудах А.В.Петровского, предложившего онтологическую модель личности (Петровский, 2000). В редких случаях мы имеем дело с пересечением «прогностических» и интерпретативных» моделей», Таковы, например, концепция интегральной индивидуальности В. С. Мерлина (Мерлин, 1996), структура «личностных факторов» принятия решений Т. В. Корниловой (Корнилова, 1994), модели, представленные в работах В. Ю. Крылова (Крылов, 2000) и некоторые другие.
3. Объяснительные (интерпретативные) модели. Примером таких моделей в психологии личности являются многообразные психоаналитические построения, идеи общепсихологической теории деятельности А. Н. Леонтьева (Леонтьев, 1975), теория установки Д.Н.Узнадзе (Узнадзе, 1996), некоторые модели психики, сознания, самосознания и развития личности, разрабатываемые в русле классической (=неспекулятивной) психологии. Таковы модели, представленные работами: Т. Ф. Базылевич (Базылевич, 1998), В. Г. Грязевой-Добшинской (Грязева-Добшинская, 2004), Л. А. Дорфмана (Дорфман, 1993), О. А. Конопкина (Конопкин, 1980), Н. И. Непомнящей (Непомнящая, 1975), А. К. Осницкого (Осницкий, 1996), О. С. Никольской (Никольская, 2000), В. Т. Кудрявцева (Кудрявцев, 1998), В.Е. Лепского (Лепский, 1998; Лепский, 2007), К.С. Лисецкого (Лисецкий, 2008), В. И. Моросановой (Моросанова, 2006), В. С. Мухиной (Мухина, 2007), Н.А. Носова (Носов, 2000), И. В. Равич-Щербо (Равич-Щербо, 2000), Э. В. Сайко (Сайко, 2006), Е. И. Улыбиной (Улыбина, 2001), В. Д. Шадрикова (Шадриков, 2006; Шадриков, 2009) и др. Интерпретативные модели, сохраняя «дистанцию свою» по отношению к данным непосредственного опыта, тем не менее, ориентированы на него, и, кроме того, по ряду параметров сближаются с прогностическими моделями.
4. Трансформационные модели. Мы назовем их так, потому что они преобразуют то, что описывают. Именно эти модели могут быть названы «неклассическими» психологическими моделями. Ряд психотерапевтических систем и подходов – например, трансактный анализ (Берн, 2000; Берн, 2001; Джойнс, Стюарт, 1996 и др.), личностно-центрированная терапия (Роджерс, 2005), понимающая психотерапия (Василюк, 2007), процессуальная психотерапия (Минделл А, Минделл Э., 1999), глубинная топологическая психотерапия (Лаврова, 2001), «триолог» (Орлов, 1995), терапия инициального опыта (Пузырей, 2005), мультисубъектная персонология (Петровский, 2004) и др. – задают такие способы описания и объяснения, что в результате сам «предмет» понимания трансформируется. «В результате рефлексии ее объект – система знаний – не только ставится в новые отношения, но достраивается и перестраивается, то есть становится иным, чем он был до процесса рефлексии… Столь необычное отношение между познанием и изменением объекта объясняется тем, что мы имеем в данном случае дело не с таким предметом, который существует независимо от познания и сознания, а с познавательным воспроизведением самого познания и сознания, т. е. с обращением познания на самого себя» (Лекторский, 1980, с.).
Очевидно, что модели, обозначенные как «трансформационные», лишь в том случае могут оправдать свое имя, если позволят в большем объеме и с большей отчетливостью рефлектировать изучаемую реальность, а также предсказывать и объяснять ее проявления
Имея дело со всеми категориями-ступенями осмысления индивидуальности, мы фокусируем внимание на категории «я» центральной категории в ряду других, «персонологических», то есть относящихся к науке, которую мы именуем «наукой личности» (Петровский, 2003). «Центральное место…» – это, конечно, конечно, не оценка сравнительной важности категории – было бы нелепо считать, что есть среди них «более» или «менее» важные – как если бы одни категории занимали почетное, «центральное», место, а другие – были бы менее респектабельными, «периферийными». Речь идет лишь о том, что «я» («субъект») занимает срединное положение в цепочке категорий, описывающих человека, а именно:
«организм» – «индивид» – «я» – «личность» – «человек»
Особое положение категории «я» («субъект») в ряду позволяет рассматривать её как связующую, узловую, проводящую сквозь себя «токи» влияния и последующего синтеза категорий ниже- и вышележащего уровней. Слева от «я» в этом ряду – уходящие корнями вглубь человеческой природы категории «индивид» и «организм», а, справа – поднимающиеся ветвями в высь человеческой культуры категории «личность» и «человек». Процессы развития «я» можно мысленно прочитать «слева направо» и «справа налево». В первом случае мы рассматриваем логику перехода «природного» в «культурное»; во втором – встречную логику перехода.
Обе логики правомерны.
В книге мы рассмотрим логику синтеза этих категорий (первая часть книги), предложим читателю ознакомиться с опытом построения логико-математических моделей в области психологии «я» (вторая часть), наметим переход от теоретических моделей к построению предмета особой психологической дисциплины – «консультативной психологии», обращенной к «я» человека (третья часть).
В первой главе акцент делается на дескриптивных моделях, описывающих взаимосвязь категорий персонологии, имеющих «общую точку» в «я». Автор опирается при этом на логический механизм «рефлексивной дедукции» (это наше рабочее название). Так, отталкиваясь от понимания индивида как психофизической целостности, заключающей в себе организм, мы рассматриваем отраженность (воспроизводство) индивида в себе, получая категорию «Я» («субъект»); рассматривая отраженность субъекта в себе самом и в других субъектах, их отраженность в нем, а также неотразимость каждого в каждом, мы приходим к категории «личность»; и наконец, говоря о форме существования личности как воспроизводящей себя целостности, содержащей мысль о себе и веру в себя, мы прикасаемся к категории «человек».
Во второй главе представлены интерпретативные и прогностические модели. Они имеют логико-математическую форму; каждая из них может быть подтверждена или отброшена; некоторые из моделей имеют исключительно гипотетический характер; другие – рассматриваются в контексте проведенных эмпирических исследований.
В третьей главе посвящена предмету консультативной психологии, содержащей в себе основания построения и оценки существующих и будущих трансформационных моделей персонологии.
